Добавить в Избранное!

Спортивный юрист о главном в решении исполкома МОК: ребята тихо поменяли правила для россиян. А может и не только для нас…

Автор: . 06 Дек 2017 в 8:23

osvald

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пока эмоции («про флаг и гимн» с одной стороны  и « спортсмены имеют право –всю жизнь мечтали о ОИ» — с другой) хлещут с небывалой силой, мало кто обращает внимание на самое существенное в решении исполкома МОК. А именно: на бессрочную дисквалификацию олимпийского комитета России, в связи  с  чем, отбор и завка\приглашение атлетов на ОИ от российской стороны плавно переходит в руки МОК…

Однако, не все поражены «вирусом». Спортивный юрист Артём Пацев прокомментировал решение исполкома МОК :

«Некоторые комментаторы уже вовсю обсуждают перспективы будущих судебных дел по допуску российских спортсменов на Игры в Пхёнчхане — по той модели, которая была использована нами перед Рио-2016. Некоторые даже уже задаются вопросом, хватит ли у спортсменов „смелости“ пойти против воли государства, если государство выступит против участия хоть кого-либо из спортсменов в серых робах без опознавательных знаков, с указанием в протоколе соревнований „OAR“.

На самом же деле с правовой точки зрения ситуация совершенно иная, абсолютно не похожая на ситуацию после решения исполкома МОК от 24 июля 2016. Дело в том, что сейчас МОК применяет принципиально иной подход (да, Освальд и его друзья совсем не дураки, и уроки Рио не прошли для них бесследно), целью которого является не только ввести драконовские критерии для допуска российских спортсменов, но и существенно сузить для них (для нас, то есть) возможности обжалования тех или иных решений в КАС.

Обжегшись в августе 2016 года, МОК больше не хочет использовать оказавшийся не вполне надёжным (а по сравнению с «многоруким Шивой» Освальдом — так и вообще ненадёжным) КАС. На самом деле вчерашним решением Исполком полностью изменил предусмотренный Олимпийской Хартией (ст.44) порядок допуска спортсменов на Игры — кстати, очень большой вопрос: а вправе ли был делать это исполком, состоящий из 15 человек, без прямого согласия Сессии? Ну, да ладно.

Суть нововведения — в том, что теперь не ОКР (как национальный олимпийский комитет) заявляет спортсменов России для участия в ОИ, и МОК подтверждает или отклоняет заявки, а сам МОК приглашает (!) спортсменов и их персонал, по своему выбору (!) к участию в ОИ, причём это право декларировано абсолютным и неоспариваемым. Действительно, как можно оспорить то, что тебя кто-то куда-то не пригласил? Вот если бы спортсмен был включён в заявку, то тогда у МОК, в силу Хартии, была бы обязанность как-то среагировать на заявку (отклонить или акцептовать), и невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности уже можно было оспаривать в КАС. С дискреционным правом приглашать спортсменов всё гораздо сложнее.

Поэтому думаю, что оспаривать данное решение исполкома МОК необходимо обязательно — как минимум по мотиву противоречия Олимпийской Хартии: как в части основных принципов олимпизма, прямо запрещающих дискриминацию политического характера, так и в части вопросов процедуры допуска на Игры. Эдак у нас дойдёт до того, что 15 человек возьмут и Сессию МОК распустят за ненадобностью…» — написал Пацев в «Фейсбуке».

 

К слову

Пацаев не обозначил еще один важный правовой момент: ребята создали ПРЕЦЕДЕНТ. а для анго-саксонской правовой ситемы это ВАЖНО…

Так что  это НАДОЛГО. Посему и ответ российской стороны должен носить не сиюминутный характер, а взвешенно, на десятилетия ВПЕРЕД.

 

Релиз исполкома МОК

Рубрики: Выбор редактора

Обсуждение
Отзыв Хант 06.12.2017

Насколько я разбираюсь, прецедент, как правовой аргумент, создаётся судом, а не комитетом, комиссией…

Отзыв игорь 06.12.2017

Дело вот в чем. Об этом правовом нюансе отЪечественная пресса фактически не пишет. Суть: доклад Макларена (обе части) для ВАДА и МОК это факт. Причем, ныне уже доказанный,т.к. они показания Родченова приняли за факт. Решения комиссий Освальда и Шульца тоже факт. По сути вердикт, продублированный решением исполкома МОК. вот это и есть англо-саксонский прецедент.
Мы же являемся сторонниками континентальной правовой системы, где доклад Макларена это набор мусора ( или клеветы) и доказательств вины, как отдельных спортсменов, так и «системы» в целом нет…

Отзыв игорь 06.12.2017

(С) Из «Свободной прессы»:

Развивает тему Александр Смирнов, доктор экономических наук, заведующий кафедрой юридических дисциплин и правового регулирования спорта Национального университета физкультуры им. П. Ф. Лесгафта.

— Пора уже привыкнуть к тому, что нас били, бьют и ещё, видимо, долго будут бить все эти Макларены и иже с ним, — констатирует Александр Александрович. — Причина тому простая: дефицит юридической культуры у наших спортивных функционеров. Главное: у нас не видят или не хотят видеть разницы между правовыми системами. А они несхожи. В США, Великобритании — англо-саксонская, в РФ — континентальная. Для нас норма — закон. Для них — прецедент.

Вот вам пример. Одна из сестер-теннисисток Уильямс была уличена в применении запрещенного препарата, наркотика. И ей это сошло с рук, мол, она так лечится. А россиянке Марии Шараповой за безобидный мельдоний, не сошло. Вопрос: почему? Потому что решение принималось по факту: одна лечилась, это допустимо, для другой препарат был стимулятором — это запрещено. Коль мы считаем себя составной частью международного спортивного движения, то и подчиняться нужно его правилам. А для этого их надо очень хорошо усвоить. Нас и ловят-то в основном на незнании его тонкостей, нюансов. Нам Запад заявляет: почему не отреагировали должным образом на доклад Макларена? А потому, отвечают наши спортивные начальники, что считаем этот доклад бездоказательным, то есть, несправедливым. Для них доклад — факт, прецедент. Для нас — несправедливость, основанная на недоказанности.». Конец цитаты

Отзыв игорь 06.12.2017

Но Пацаев по факту прав: надо брать Хартию и начинать с положений: имел или право исполком… Далее по тексту решения.

Отзыв admin 06.12.2017

Здесь добавили

Отзыв игорь 06.12.2017

«Сейчас, конечно, нужно исключить эмоции и достаточно серьезно проанализировать те решения, которые принял МОК в отношении нашей страны, перед тем, как выносить какие-то суждения на этот счет, — цитирует «Р-Спорт» Пескова. — Необходимо сейчас определить, кто будет вести эти контакты, как будет вести контакты, и ряд других технологических вопросов подлежат прояснению.
До того, как эти вопросы не прояснились, до того, наверное, как состоится наше олимпийское собрание, какую-то консолидированную точку зрения не сформируют наши спортсмены, делать какие-то заключения представляется преждевременным. Еще раз повторяем, ситуация серьезная и она требует глубокого анализа, здесь просто таким вот эмоциям, скажем так, отдаваться неверно».
Суждение пресс-секретаря президента интересное. От слова «очень». Если верить тексту релиза исполкома МОК, то официально вести диалог ( «вести контакты») с МОК со стороны России некому. ОКР –дисквалифицирован, Жуков выведен из состава МОК…
Разве что «почетного» члена МОК Смирнова не тронули. Но он не представляет Россию, как государство и как нацию, в международном олимпийском движении. Исполком МОК по факту так торопился наказать, что сжёг все мосты…

Отзыв vodila 06.12.2017

С каких то пор у нас государственные решения перекладываются на спортсменовощи? Как устраивать реформы образования, мвд или ЖКХ, тут мы ни кого не спросили, а как на олимпиаду, так тут давайте спросим.

Отзыв игорь 06.12.2017

Дело простое -по «олимпийским законам» любому государству ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО вмешиваться в деятельность национальных олимпийских комитетов и МОК. Скажем, за подобное наказывали Индию.
Так Кремлин. ру пока в полной отключке 🙂 А все бубнил Песков:мол, Путин все уже решил, если нас «забанят»… Ага.
Болтать, не шаньги мазать… «Переговорщики» типа Жукова и Ко облажались. МОК впупил по-взрослому. И сейчас надо делать выбор : либо соглашаться со всей мутотой от Освальда и Ко и терять «лицо», либо ввязываться в крупный конфликт с МОК.. Вот кремлевские и поплыли…Нету и них никакой планы. так бубнят охинею, не понимая даже сути процесса.
А кроме «надавания по щекам Кремлю и лично товарищу Путину» щас группа Паунда ( все уже забыли как он лично первый докладец по легкоатлетам сваял и грохнул российскую л\атлетику на годы) производит полную прихватизацию российского спорта высших достижений на международной арене. За подготовку и участие будет платить гос-во российское, а вот кому и сколько паунд еще скажет. Это только дауны типа жукова песни поют про » снятие санкций». Там написано в релизе исполкома » МОК может полностью или частично снять… при условии выполнения всех условий». А может и не снять. такие вот дела.
Короче, дауны и бабакланы у нас там… а енистестве им. Мудко

Отзыв игорь 06.12.2017

Мне шибко понравилось в рускоязычном варианте релиза исполкома МОК, как называется возможная команда атлетов из России -СОР!!!!
Цитата:»Пригласить отдельных российских спортсменов, при строгом соблюдении определенных условий (см. ниже) для участия в зимних
Олимпийских играх Пхенчхан-2018. Эти отдельные спортсмены будут участвовать в индивидуальных или командных соревнованиях под
наименованием «Спортсмены-олимпийцы из России» (СОР) «. Конец цитаты.

У ребят хорошие и тонкое чувство юмора 🙂 Позовите, Лену Исанбаеву 🙂 Надо ехать! Как СОР!

Отзыв vodila 06.12.2017

«Олимпийские законы» я вас умоляю. Ими уже давно подтерлись и выбросили, так что вмешиваться нужно. С другой стороны, когда с тобой рядом просыпается олимпийская чемпионка, хоть и в прошлом, то наверно трудно сделать выбор даже ЕМУ. А так то мне уже все равно, пускай едут куда хотят и хоть под радужным флагом, я свой бойкот уже объявил.😠😠😠

Отзыв Владимир из Деревни 07.12.2017

В сети появилось предложение ехать на олимпиаду под флагом СССР. Утверждают, что это не нарушит никаких » олимпийских законов»

Отзыв игорь 07.12.2017

Дебилы. Надо внимательно читать релиз и решение исполкома МОК. Там не про флаг и гимн (от от лукаваго и для особо тупых). Там про то, как МОК будет отбирать спортсменов из рашки на Игры. По своему усмотрению и на особых условиях. Для всех других-одни правила, а для из рашки-другие. Причем, наивное ожидание отдельных руководящих лиц, что,мол,этим всё закончится, граничит с преступлением. Если есть сомнения, перечитайте заявление Баха по итогам исполкома и заявление биатлонного Беса по Кравцову. Вывод: на уровне МОК все действительно будет завершено. Но..все это уходит на уровень международных федераций. И порка будет продолжена…

Отзыв vodila 07.12.2017

Да да и заявления типа «надо соглашаться, а то нас не пустят и на следующие олимпиады» тоже тупые делают. Нас и так уже не пустили! И на 20 и на 22 и на 24 как минимум.

Отзыв vodila 07.12.2017

А критерий отбора будет один: лояльность к западу. Им там за бугом не нежный канкуренты им нужны жополизы.

Ваш отзыв