Добавить в Избранное!

Депутат и телевизор. Краткая история одного иска

Автор: . 25 Июл 2018 в 6:38

baliberdin

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Депутат Госдумы от нижнетагильского избирательного округа Алексей Балыбердин через суд взыскал  стоимость дефектного  телевизора и компенсацию морального вреда за то, что пропускал телепрограммы. В том смысле, что после напряженного трудового дня, после принятия ответственных решений в столице, не мог в кругу семьи в Нижнем Тагиле смотреть любимые телепередачи. Подробности ниже.

В 2017 году он купил телевизор за 104 тысячи рублей. Однако техника оказалась бракованной. Продавец — ООО «Промтекс» — на претензии депутата не ответил. Балыбердин  направил телевизор на экспертизу, которая выявила производственный дефект. После этого депутат посчитал себя пострадавшим  потребителем и  обратился  с иском в суд Дзержинского района Нижнего Тагила.

А.Балыбердин потребовал  компенсировать стоимость техники, а также выплатить 50 тысяч компенсации морального вреда, который «выразился в переживаниях из-за того, что истец и его семья из-за недостатка товара не может смотреть телевизионные программы», говорилось в иске.

Суд встал на сторону истца и удовлетворил его требования. А именно: постановил взыскать с продавца бракованного телевизора в общей сложности 321 тысячу рублей. Половину получит депутат: 104 тысячи рублей за технику, компенсацию убытков в размере 5,8 тыс. рублей за доставку товара, и 18 тысяч вернутся ему за проведение экспертизы.

Кроме того, суд согласился компенсировать ему моральный вред в размере 3 тысяч рублей. Оставшаяся часть суммы — это штраф компании и неустойка.

К сожалению, в ходе судебного заседания не был исследован один интересный момент: каким образом ежевечерне А.Балыбердин с Охотного ряда в столице попадал в скромный рабочий район Нижнего Тагила? Естественно, исключительно и только для просмотра любимых телепрограмм…

Это, если верить иску.

А в остальном, полагаем, все  в пределах правовых норм.

 

Рубрики: Житейские мелочи

Обсуждение
Отзыв Посторонний 25.07.2018

Верховный Суд РФ очень однозначно высказывает в таких случаях свою правовую позицию, что из владения вещью на праве не вытекает ежемоментное пользование ею весь срок владения, а моральные страдания на расстоянии не теряют в силе, остроте, длительности и непереносимости. Всё по закону.
Почему депутат не выбрал вариант «постесняться», даже не знаю.

К сожалению, комментарии закрыты.